लियो टॉल्स्टॉय भी बोल्ड थे: “सबसे कठिन विषयों को सबसे धीमी गति से चलने वाले आदमी को समझाया जा सकता है यदि उसने पहले से ही उनके बारे में कोई विचार नहीं किया है।; लेकिन सबसे सरल बात सबसे बुद्धिमान आदमी को स्पष्ट नहीं की जा सकती है यदि वह दृढ़ता से राजी है कि वह पहले से ही जानता है।, बिना शक की छाया के।, उसके सामने क्या रखा गया है।."।
यहाँ क्या चल रहा है।? तथ्य हमारे दिमाग क्यों नहीं बदलते।? और कोई भी किसी भी तरह से गलत या गलत विचार पर विश्वास करना जारी रखेगा।? ऐसे व्यवहार हमारी सेवा कैसे करते हैं।?
झूठे विश्वासों का तर्क।
जीवित रहने के लिए मनुष्य को दुनिया के बारे में यथोचित सटीक दृष्टिकोण की आवश्यकता है।. यदि वास्तविकता का आपका मॉडल वास्तविक दुनिया से बेतहाशा अलग है, तो आप प्रत्येक दिन प्रभावी कार्रवाई करने के लिए संघर्ष करते हैं।.
हालांकि, सच्चाई और सटीकता केवल ऐसी चीजें नहीं हैं जो मानव मन के लिए मायने रखती हैं।. मनुष्य की भी गहरी इच्छा है।.
परमाणु आदतें में, मैंने लिखा, “मनुष्य झुंड जानवर हैं।. हम दूसरों के साथ बंधन में, और अपने साथियों के सम्मान और अनुमोदन को अर्जित करना चाहते हैं।. इस तरह के झुकाव हमारे अस्तित्व के लिए आवश्यक हैं।. हमारे अधिकांश विकासवादी इतिहास के लिए, हमारे पूर्वज जनजातियों में रहते थे।. जनजाति से अलग होना - या इससे भी बदतर, बाहर निकाला जाना - मौत की सजा थी।."।
किसी स्थिति की सच्चाई को समझना महत्वपूर्ण है, लेकिन ऐसा एक जनजाति का हिस्सा है।. जबकि ये दोनों इच्छाएं अक्सर एक साथ अच्छी तरह से काम करती हैं, वे कभी-कभी संघर्ष में आ जाती हैं।.
कई परिस्थितियों में, किसी विशेष तथ्य या विचार की सच्चाई को समझने की तुलना में सामाजिक संबंध वास्तव में आपके दैनिक जीवन के लिए अधिक सहायक होता है।. हार्वर्ड के मनोवैज्ञानिक स्टीवन पिंकर ने इसे इस तरह से रखा।, “लोगों को उनकी मान्यताओं के अनुसार गले लगाया जाता है या उनकी निंदा की जाती है।, मन का एक कार्य विश्वासों को धारण करना हो सकता है जो विश्वास-धारक को सबसे बड़ी संख्या में सहयोगी लाता है।, रक्षक।, या शिष्य।, मान्यताओं के बजाय जो सबसे अधिक सच होने की संभावना है।."।
हम हमेशा चीजों पर विश्वास नहीं करते क्योंकि वे सही हैं।. कभी-कभी हम चीजों पर विश्वास करते हैं क्योंकि वे हमें उन लोगों के लिए अच्छा बनाते हैं जिनकी हम परवाह करते हैं।.
मुझे लगा कि केविन सिमलर ने इसे अच्छी तरह से लिखा है जब उन्होंने लिखा था।, “यदि कोई मस्तिष्क यह अनुमान लगाता है कि उसे किसी विशेष विश्वास को अपनाने के लिए पुरस्कृत किया जाएगा।, ऐसा करने में पूरी तरह से खुशी है।, और ज्यादा परवाह नहीं है कि इनाम कहाँ से आता है। — चाहे वह व्यावहारिक हो। (बेहतर निर्णय के परिणामस्वरूप बेहतर परिणाम।) सामाजिक। (किसी के साथियों से बेहतर इलाज।) या दोनों का कुछ मिश्रण।."।
गलत विश्वास एक सामाजिक अर्थ में उपयोगी हो सकते हैं, भले ही वे एक तथ्यात्मक अर्थ में उपयोगी न हों।. बेहतर वाक्यांश की कमी के लिए, हम इस दृष्टिकोण को "तथ्यात्मक रूप से गलत, लेकिन सामाजिक रूप से सटीक" कह सकते हैं।.“जब हमें दोनों के बीच चयन करना होता है, तो लोग अक्सर तथ्यों पर दोस्तों और परिवार का चयन करते हैं।.
यह अंतर्दृष्टि न केवल यह बताती है कि हम अपनी जीभ को डिनर पार्टी में क्यों पकड़ सकते हैं या दूसरे तरीके से देख सकते हैं जब हमारे माता-पिता कुछ आक्रामक कहते हैं, लेकिन दूसरों के दिमाग को बदलने का एक बेहतर तरीका भी बताते हैं।.
तथ्य हमारे दिमाग को मत बदलो।. दोस्ती करता है।.
किसी को अपना मन बदलने के लिए राजी करना वास्तव में उन्हें अपनी जनजाति बदलने के लिए समझाने की प्रक्रिया है।. यदि वे अपने विश्वासों को छोड़ देते हैं, तो वे सामाजिक संबंधों को खोने का जोखिम उठाते हैं।. यदि आप उनके समुदाय को भी हटा देते हैं तो आप किसी से अपना मन बदलने की उम्मीद नहीं कर सकते।. आपको उन्हें कहीं जाने के लिए देना होगा।. कोई नहीं चाहता कि अकेलापन परिणाम हो तो उनका विश्वदृष्टि फट जाए।.
लोगों के दिमाग को बदलने का तरीका उनके साथ दोस्ती करना, उन्हें अपने जनजाति में एकीकृत करना, उन्हें अपने सर्कल में लाना है।. अब, वे सामाजिक रूप से परित्यक्त होने के जोखिम के बिना अपनी मान्यताओं को बदल सकते हैं।.
ब्रिटिश दार्शनिक एलेन डी बॉटन का सुझाव है कि हम केवल उन लोगों के साथ भोजन साझा करते हैं जो हमसे असहमत हैं:।
“अजनबियों के एक समूह के साथ एक मेज पर बैठकर अतुलनीय और अजीब लाभ होता है, जिससे उन्हें घृणा के साथ घृणा करना थोड़ा और मुश्किल हो जाता है।. पूर्वाग्रह और जातीय संघर्ष अमूर्तता को खिलाते हैं।. तथापि।, भोजन के लिए आवश्यक निकटता - आसपास व्यंजन सौंपने के बारे में कुछ।, एक ही समय में नैपकिन को खोलना।, यहां तक कि एक अजनबी को नमक पारित करने के लिए कहना - इस विश्वास से चिपके रहने की हमारी क्षमता को बाधित करता है कि बाहरी लोग जो असामान्य कपड़े पहनते हैं और विशिष्ट लहजे में बोलते हैं, उन्हें घर भेजने या हमला करने के लायक है।. सभी बड़े पैमाने पर राजनीतिक समाधानों के लिए जो जातीय संघर्ष को सलाम करने के लिए प्रस्तावित किए गए हैं, संदिग्ध पड़ोसियों के बीच सहिष्णुता को बढ़ावा देने के लिए कुछ और प्रभावी तरीके हैं जो उन्हें एक साथ खाने के लिए मजबूर करते हैं।."।
शायद यह अंतर नहीं है, लेकिन दूरी जो आदिवासीवाद और शत्रुता को जन्म देती है।. जैसे-जैसे निकटता बढ़ती है, वैसे-वैसे समझ भी बढ़ती जाती है।. मुझे अब्राहम लिंकन के उद्धरण की याद आ रही है, “मुझे वह आदमी पसंद नहीं है।. मुझे उसे बेहतर तरीके से जानना चाहिए।."।
तथ्य हमारे दिमाग को नहीं बदलते हैं।. दोस्ती करता है।.
स्पेक्ट्रम ऑफ बिलीफ्स।
वर्षों पहले, बेन कैस्नोचा ने मेरे लिए एक विचार का उल्लेख किया था जिसे मैं हिला नहीं पाया हूं: जिन लोगों को हमारे दिमाग बदलने की सबसे अधिक संभावना है, वे हैं जो हम 98 प्रतिशत विषयों पर सहमत हैं।.
यदि कोई व्यक्ति जिसे आप जानते हैं, जैसे, और विश्वास एक कट्टरपंथी विचार मानते हैं, तो आप इसे योग्यता, वजन या विचार देने की अधिक संभावना रखते हैं।. आप पहले से ही जीवन के अधिकांश क्षेत्रों में उनसे सहमत हैं।. हो सकता है कि आपको इस पर भी अपना विचार बदलना चाहिए।. लेकिन अगर कोई बेतहाशा आपसे अलग है, तो उसी कट्टरपंथी विचार का प्रस्ताव है, ठीक है, उन्हें एक दरार के रूप में खारिज करना आसान है।.
इस अंतर की कल्पना करने का एक तरीका एक स्पेक्ट्रम पर मान्यताओं का मानचित्रण करना है।. यदि आप इस स्पेक्ट्रम को 10 इकाइयों में विभाजित करते हैं और आप खुद को स्थिति 7 पर पाते हैं, तो स्थिति 1 पर किसी को समझाने की कोशिश करने में बहुत कम समझदारी है।. खाई बहुत चौड़ी है।. जब आप स्थिति 7 पर होते हैं, तो आपका समय उन लोगों के साथ जुड़ने में बेहतर होता है जो स्थिति 6 और 8 में हैं, धीरे-धीरे उन्हें अपनी दिशा में खींच रहे हैं।.
स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर लोगों के बीच सबसे गर्म तर्क अक्सर होते हैं, लेकिन सबसे अधिक बार सीखने वाले लोग पास के होते हैं।. आप किसी के जितने करीब होंगे, उतनी ही अधिक संभावना यह होगी कि आपके द्वारा साझा नहीं की जाने वाली एक या दो मान्यताएं आपके दिमाग में बह जाएंगी और आपकी सोच को आकार देंगी।. एक विचार जितना दूर होगा, आपकी वर्तमान स्थिति से है, उतनी ही अधिक संभावना है कि आप इसे एकमुश्त अस्वीकार कर देंगे।.
जब लोगों के दिमाग को बदलने की बात आती है, तो एक तरफ से दूसरी तरफ कूदना बहुत मुश्किल होता है।. आप स्पेक्ट्रम से नीचे नहीं कूद सकते।. आपको इसे नीचे स्लाइड करना होगा।.
कोई भी विचार जो आपके वर्तमान विश्वदृष्टि से पर्याप्त रूप से अलग है, वह खतरा महसूस करेगा।. और एक धमकी भरे विचार को इंगित करने के लिए सबसे अच्छी जगह एक गैर-धमकी वाले वातावरण में है।. नतीजतन, किताबें अक्सर बातचीत या बहस की तुलना में विश्वासों को बदलने के लिए एक बेहतर वाहन होती हैं।.
बातचीत में, लोगों को सावधानीपूर्वक उनकी स्थिति और उपस्थिति पर विचार करना होगा।. वे चेहरा बचाना चाहते हैं और बेवकूफ दिखने से बचना चाहते हैं।. जब तथ्यों के एक असहज सेट के साथ सामना किया जाता है, तो प्रवृत्ति अक्सर सार्वजनिक रूप से गलत होने के बजाय अपनी वर्तमान स्थिति को दोगुना करने की होती है।.
किताबें इस तनाव को हल करती हैं।. एक पुस्तक के साथ, बातचीत किसी के सिर के अंदर होती है और दूसरों द्वारा न्याय किए जाने के जोखिम के बिना।. जब आप रक्षात्मक महसूस नहीं कर रहे हों तो खुले दिमाग का होना आसान है।.
तर्क किसी व्यक्ति की पहचान पर पूर्ण ललाट हमले की तरह हैं।. किसी पुस्तक को पढ़ना किसी व्यक्ति के मस्तिष्क में एक विचार के बीज को खिसकाने और उसे अपनी शर्तों पर बढ़ने देने जैसा है।. किसी के सिर में पर्याप्त कुश्ती चल रही है जब वे पहले से मौजूद विश्वास पर काबू पा रहे हैं।. उन्हें आपके साथ कुश्ती करने की भी आवश्यकता नहीं है।.
क्यों झूठे विचार कायम हैं।
एक और कारण है कि बुरे विचार जारी हैं, जो यह है कि लोग उनके बारे में बात करना जारी रखते हैं।.
मौन किसी भी विचार के लिए मृत्यु है।. एक विचार जो कभी नहीं बोला जाता है या लिखा जाता है वह उस व्यक्ति के साथ मर जाता है जिसने इसकी कल्पना की थी।. विचारों को केवल तभी याद किया जा सकता है जब उन्हें दोहराया जाए।. उन्हें केवल तभी माना जा सकता है जब उन्हें दोहराया जाए।.
मैंने पहले ही बताया है कि लोग यह संकेत देने के लिए विचारों को दोहराते हैं कि वे एक ही सामाजिक समूह का हिस्सा हैं।. लेकिन यहाँ एक महत्वपूर्ण बिंदु है जो ज्यादातर लोग याद करते हैं:।
जब वे उनके बारे में शिकायत करते हैं तो लोग बुरे विचारों को भी दोहराते हैं।. इससे पहले कि आप एक विचार की आलोचना कर सकें, आपको उस विचार को संदर्भित करना होगा।. आप उन विचारों को दोहराते हैं जिनसे आप उम्मीद करते हैं कि लोग भूल जाएंगे - लेकिन, निश्चित रूप से, लोग उन्हें नहीं भूल सकते क्योंकि आप उनके बारे में बात करते रहते हैं।. जितना अधिक आप एक बुरे विचार को दोहराते हैं, उतनी ही अधिक लोगों को यह विश्वास करना होगा।.
आइए इस घटना को स्पष्ट करें पुनरावृत्ति का नियम: एक विचार मानने वाले लोगों की संख्या सीधे आनुपातिक है, जो पिछले वर्ष के दौरान दोहराया गया है - भले ही विचार गलत हो।.
हर बार जब आप एक बुरे विचार पर हमला करते हैं, तो आप उस राक्षस को खिला रहे हैं जिसे आप नष्ट करने की कोशिश कर रहे हैं।. जैसा कि एक ट्विटर कर्मचारी ने लिखा है, “हर बार जब आप किसी ऐसे व्यक्ति को ट्वीट करते हैं या उद्धृत करते हैं, जिससे आप नाराज होते हैं, तो यह उनकी मदद करता है।. यह उनके बीएस का प्रसार करता है। आपके द्वारा दिए गए विचारों के लिए नरक मौन है।. उन्हें देने के लिए अनुशासन रखें।."।
आपका समय बेहतर है कि बुरे लोगों को फाड़ने की तुलना में अच्छे विचारों को चैंपियन बनाया जाए।. यह समझाने में समय बर्बाद न करें कि बुरे विचार बुरे क्यों हैं।. आप बस अज्ञानता और मूर्खता की लौ को भड़का रहे हैं।.
सबसे अच्छी बात जो एक बुरे विचार के लिए हो सकती है वह यह है कि इसे भुला दिया जाता है।. एक अच्छे विचार के लिए सबसे अच्छी बात यह हो सकती है कि यह साझा किया गया है।. यह मुझे टायलर कोवेन के उद्धरण के बारे में सोचता है, “जितना संभव हो उतना कम समय बिताएं कि अन्य लोग कैसे गलत हैं।."।
अच्छे विचारों को खिलाएं और बुरे विचारों को भुखमरी से मरने दें।.
बौद्धिक सैनिक।
मुझे पता है कि आप क्या सोच रहे होंगे।. “जेम्स, क्या तुम अभी गंभीर हो।? मैं बस इन बेवकूफों को इससे दूर होने देना चाहता हूं।?"।
मुझे स्पष्ट होने दो।. मैं यह नहीं कह रहा हूं कि किसी त्रुटि को इंगित करना या किसी बुरे विचार की आलोचना करना कभी उपयोगी नहीं है।. लेकिन आपको खुद से पूछना होगा, “लक्ष्य क्या है।
आप पहली बार में बुरे विचारों की आलोचना क्यों करना चाहते हैं।? संभवतः, आप बुरे विचारों की आलोचना करना चाहते हैं क्योंकि आपको लगता है कि अगर कम लोग उन पर विश्वास करते हैं तो दुनिया बेहतर होगी।. दूसरे शब्दों में, आपको लगता है कि अगर लोग कुछ महत्वपूर्ण विषयों पर अपना विचार बदलते हैं तो दुनिया में सुधार होगा।.
यदि लक्ष्य वास्तव में मन बदलना है, तो मुझे विश्वास नहीं है कि दूसरे पक्ष की आलोचना करना सबसे अच्छा तरीका है।.
ज्यादातर लोग जीतने के लिए बहस करते हैं, सीखने के लिए नहीं।. जैसा कि जूलिया गेलफ ने कहा है कि लोग अक्सर स्काउट्स के बजाय सैनिकों की तरह काम करते हैं।. सैनिक बौद्धिक हमले पर हैं, जो उन लोगों को हराने के लिए देख रहे हैं जो उनसे अलग हैं।. विजय ऑपरेटिव भावना है।. स्काउट्स, इस बीच, बौद्धिक खोजकर्ताओं की तरह हैं, धीरे-धीरे दूसरों के साथ इलाके का नक्शा बनाने की कोशिश कर रहे हैं।. जिज्ञासा ड्राइविंग बल है।.
यदि आप चाहते हैं कि लोग आपकी मान्यताओं को अपनाएं, तो आपको स्काउट की तरह और सैनिक की तरह कम काम करने की जरूरत है।. इस दृष्टिकोण के केंद्र में एक सवाल है टियागो फोर्ट खूबसूरती से प्रस्तुत करता है, “क्या आप बातचीत को जारी रखने के लिए नहीं जीतने के लिए तैयार हैं।?"।
पहले दयालु बनो, बाद में सही बनो।
शानदार जापानी लेखक हारुकी मुराकामी ने एक बार लिखा था, “हमेशा याद रखें कि बहस करना, और जीतना, उस व्यक्ति की वास्तविकता को तोड़ना है जिसके खिलाफ आप बहस कर रहे हैं।. अपनी वास्तविकता को खोना दर्दनाक है, इसलिए दयालु बनें, भले ही आप सही हों।."।
जब हम पल में होते हैं, तो हम आसानी से भूल सकते हैं कि लक्ष्य दूसरी तरफ से जुड़ना है, उनके साथ सहयोग करना है, उनसे दोस्ती करना है, और उन्हें हमारे जनजाति में एकीकृत करना है।. हम जीतने में इतने फंस गए हैं कि हम जुड़ने के बारे में भूल जाते हैं।. अपने साथ काम करने के बजाय लोगों को लेबल करने में अपनी ऊर्जा खर्च करना आसान है।.
शब्द "तरह" शब्द "परिजन" से उत्पन्न हुआ।.“जब आप किसी के प्रति दयालु होते हैं तो इसका मतलब है कि आप उन्हें परिवार की तरह मान रहे हैं।. यह, मुझे लगता है, वास्तव में किसी के दिमाग को बदलने के लिए एक अच्छी विधि है।. दोस्ती का विकास करें।. एक भोजन साझा करें।. एक किताब उपहार।.
पहले दयालु बनो, ठीक बाद में बनो।.
बेहतर सोचने के लिए उपकरण।
यहाँ अच्छी खबर है:।
विश्व स्तरीय विचारक बनने के लिए आपको हर विषय के हर विवरण को मास्टर करने की आवश्यकता नहीं है।. पूरे इतिहास में मानव जाति ने जो भी मानसिक मॉडल तैयार किए हैं, उनमें से कुछ दर्जन ही हैं, जिन्हें आपको यह जानने की जरूरत है कि दुनिया कैसे काम करती है।.
सबसे महत्वपूर्ण मानसिक मॉडल जीव विज्ञान, रसायन विज्ञान, भौतिकी, अर्थशास्त्र, गणित, मनोविज्ञान, दर्शन जैसे विषयों से बड़े विचार हैं।. प्रत्येक क्षेत्र में कुछ मानसिक मॉडल होते हैं जो विषय की रीढ़ बनाते हैं।. उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्र के कुछ स्तंभ मानसिक मॉडल में प्रोत्साहन, कमी और अर्थव्यवस्था के पैमाने जैसे विचार शामिल हैं।.
यदि आप प्रत्येक अनुशासन के मूल सिद्धांतों में महारत हासिल कर सकते हैं, तो आप जीवन की एक उल्लेखनीय सटीक और उपयोगी तस्वीर विकसित कर सकते हैं।. चार्ली मुंगेर को फिर से उद्धृत करने के लिए, “80 या 90 महत्वपूर्ण मॉडल आपको सांसारिक-बुद्धिमान व्यक्ति बनाने में लगभग 90 प्रतिशत भाड़ा ले जाएंगे।. और, उनमें से, केवल एक मुट्ठी भर वास्तव में बहुत भारी माल ले जाते हैं।."।
मैंने इसे बड़े मॉडल को उजागर करने के लिए एक व्यक्तिगत मिशन बना दिया है जो जीवन में भारी माल ले जाता है।. 1,000 से अधिक विभिन्न मानसिक मॉडल पर शोध करने के बाद, मैंने धीरे-धीरे इसे कुछ दर्जन तक सीमित कर दिया, जो सबसे अधिक मायने रखता है।. मैंने उनमें से कुछ के बारे में पहले लिखा है, जैसे कि एन्ट्रापी और उलटा, और मैं भविष्य में उनमें से अधिक को कवर करूंगा।. यदि आप रुचि रखते हैं, तो आप मेरी धीरे-धीरे मानसिक मॉडल की विस्तार सूची ब्राउज़ कर सकते हैं।.
मेरी आशा है कि विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला से सबसे महत्वपूर्ण मानसिक मॉडल की एक सूची तैयार की जाए और उन्हें इस तरह से समझाया जाए जो न केवल समझना आसान है, बल्कि औसत व्यक्ति के दैनिक जीवन के लिए सार्थक और व्यावहारिक भी है।. किसी भी भाग्य के साथ, हम सभी सीख सकते हैं कि कैसे थोड़ा बेहतर सोचना है।.
तरल ज्ञान का उद्देश्य।
स्कूल में, हम ज्ञान को अलग-अलग साइलो-जीव विज्ञान, अर्थशास्त्र, इतिहास, भौतिकी, दर्शन में अलग करते हैं।. वास्तविक दुनिया में, जानकारी को शायद ही कभी बड़े करीने से परिभाषित श्रेणियों में विभाजित किया जाता है।. चार्ली मुंगेर के शब्दों में, “दुनिया के सभी ज्ञान एक छोटे से शैक्षणिक विभाग में नहीं पाए जाते हैं।."।
विश्व स्तरीय विचारक अक्सर साइलो-मुक्त विचारक होते हैं।. वे एक विषय के लेंस के माध्यम से जीवन को देखने से बचते हैं।. इसके बजाय, वे "तरल ज्ञान" विकसित करते हैं जो एक विषय से दूसरे विषय पर आसानी से बहता है।.
यही कारण है कि न केवल नए मानसिक मॉडल सीखना महत्वपूर्ण है, बल्कि यह विचार करना है कि वे एक दूसरे से कैसे जुड़ते हैं।. विचारों के प्रतिच्छेदन पर रचनात्मकता और नवीनता अक्सर उत्पन्न होती है।. विभिन्न मानसिक मॉडलों के बीच संबंधों को उजागर करके, आप उन समाधानों की पहचान कर सकते हैं जिन्हें ज्यादातर लोग अनदेखा करते हैं।.
You must be logged in to post a comment.