पिछले कुछ हफ़्तों में, आपने देखा होगा कि आपके समाचार स्रोत-आपके द्वारा पढ़े जाने वाले समाचार पत्र, आपके द्वारा देखे जाने वाले प्रसारण, और, ईमानदारी से कहूं तो, सोशल-मीडिया आपको लगातार खिलाता है, चुपके से ताज़ा करता है - सामान्य से भी अधिक भरा हुआ है फेसबुक दुनिया के लिए कैसे खराब है, इसके बारे में कहानियां। आप चीजों की कल्पना नहीं कर रहे हैं। यह कोई साजिश नहीं है। यह एक "संघ" है। सितंबर के मध्य में, "द फेसबुक फाइल्स" शीर्षक के तहत, वॉल स्ट्रीट जर्नल ने हजारों आंतरिक फेसबुक दस्तावेजों के आधार पर ब्लॉकबस्टर लेखों की एक श्रृंखला चलाना शुरू किया, जो एक व्हिसलब्लोअर ने जर्नल, सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन, और कांग्रेस के सदस्य। एक लेख ने फेसबुक के अपने अप्रकाशित शोध का हवाला देते हुए सुझाव दिया कि "इंस्टाग्राम किशोर लड़कियों के लिए विषाक्त है"; एक अन्य ने दिखाया कि कैसे, यहां तक कि मार्क जुकरबर्ग ने "आधिकारिक कोविड -19 जानकारी" को बढ़ाने के लिए फेसबुक का उपयोग करने का वचन दिया, इस तरह के पोस्ट "टीका-विरोधी टिप्पणियों के सेसपूल" द्वारा फंस गए थे। अक्टूबर की शुरुआत में, "60 मिनट्स" के साथ एक साक्षात्कार में, व्हिसल-ब्लोअर ने खुद की पहचान फ़्रांसेस हौगेन के रूप में की, जो कि एक पूर्व फ़ेसबुक कर्मचारी है, जो अब प्यूर्टो रिको में रहता है (और जिसे, हमने बाद में सीखा, उसने इसे समृद्ध, या कम से कम आराम से मारा था) , क्रिप्टो में जल्दी निवेश करके। दो दिन बाद, उसने सीनेट उपसमिति के समक्ष गवाही दी- सी-स्पैन से परे महत्वपूर्ण पिकअप प्राप्त करने के लिए दुर्लभ कांग्रेस की सुनवाई में से एक। फिर भी, तकनीकी-समाचार साइट सूचना के अनुसार, "हौगेन ने महसूस किया कि और भी कहानियां बताई जानी थीं।" इसलिए उसने दस्तावेजों के एक ही सेट को पत्रकारों के एक नए समूह में लीक करने की व्यवस्था की- "एसोसिएटेड प्रेस, सीएनएन, ले मोंडे, रॉयटर्स और फॉक्स बिजनेस नेटवर्क के रूप में विविध समाचार संगठनों के एक दर्जन से अधिक समाचार संगठनों के रिपोर्टर" - फिर कौन एक "असामान्य रिपोर्टिंग कंसोर्टियम" का गठन किया।
पत्रकारों ने स्व-जागरूक नाम का उपयोग करते हुए एक सुस्त समूह शुरू किया, जाहिर तौर पर हम एक कंसोर्टियम नाउ हैं। (क्योंकि जो कुछ भी तुमने अंधेरे में बोला है वह प्रकाश में सुना जाएगा, स्लैक संदेश बाद में टाइम्स में लीक हो गए थे।) रिपोर्टर प्रतिस्पर्धी थे, लेकिन उन्होंने एक साथ काम करने की कोशिश की। वे अपनी कहानियों को सोमवार, 25 अक्टूबर से पहले प्रकाशित करने के लिए सहमत हुए। (यह समझौता जल्द ही टूट गया, और कुछ कहानियां कुछ दिनों पहले ही सामने आ गईं।) टाइम्स के एक रिपोर्टर ने चिंतित किया कि "फेसबुक फाइल्स" रूब्रिक का उपयोग जारी रखना "जर्नल श्रृंखला के लिए मुफ्त विज्ञापन" होगा; न्यूज़लेटर प्लेटफ़ॉर्मर के एक रिपोर्टर ने इसके बजाय "द लेफ्टओवर्स" का उपयोग करने का सुझाव दिया। अधिकांश आउटलेट "द फेसबुक पेपर्स" पर बस गए। आने वाले सप्ताह में,संघ के पत्रकारों ने सौ से अधिक कहानियाँ प्रकाशित कीं। "कैसे फेसबुक उपयोगकर्ता जहरीली राजनीति फैलाने के लिए कई खातों का उपयोग करते हैं।" "फेसबुक ने बाकी दुनिया की उपेक्षा कैसे की।" "फेसबुक ने दुनिया को कैसे विफल किया।" यह निश्चित रूप से जानना असंभव है, आंशिक रूप से क्योंकि हम तेजी से हाइपर-पर्सनलाइज्ड फीड्स से अपनी जानकारी प्राप्त करते हैं, लेकिन, वास्तविक रूप से, सराउंड-साउंड कवरेज ने चाल चली: यहां तक कि जो लोग समाचार को ट्यून करने की कोशिश कर रहे थे, वे कम जागरूक लग रहे थे कि डेमोक्रेट्स को अपना एजेंडा पारित करने में परेशानी हो रही थी, एलेक बाल्डविन मुश्किल में थे, और फेसबुक एक प्रतिष्ठित संकट से गुजर रहा था।जल्द ही, फेसबुक भी अब फेसबुक नहीं बनना चाहता था। पिछले हफ्ते, कंपनी ने घोषणा की कि, हालांकि तथाकथित बड़े नीले ऐप को अभी भी फेसबुक के रूप में जाना जाएगा, मूल निगम अब मेटा होगा, एक ऐसा नाम जो हिब्रू में "मृत" जैसा लगता है, किसी के लिए भी नाक पर असंभव लगता है। उत्तर-संरचनावादी सिद्धांत को बहुत अधिक पढ़ा है, और अधिकांश लोगों के लिए इसका अर्थ बहुत कम है—जो कि बिंदु का हिस्सा हो सकता है। मेटा "मेटावर्स" के लिए छोटा है, एक डायस्टोपियन विज्ञान-फाई उपन्यास से एक सिक्का जिसमें लोग अपनी गंभीर भौतिक वास्तविकता से बचने के लिए आभासी जीवन में पीछे हट जाते हैं। नाम परिवर्तन की घोषणा एक वीडियो में की गई थी जो बदले में डरावना, क्रिंगी और डार्क कॉमिक था; उज्जवल पक्ष में, यदि मेटा मेटावर्स को विकसित करने में अपने स्वयं के डॉलर के अरबों को मोड़ने की योजना का पालन करता है, तो कम से कम अरबों डॉलर कि वह फेसबुक पर उपयोगकर्ता विकास को चलाने में खर्च नहीं करेगा।किसी भी व्यापक सांस्कृतिक घटना की तरह, फेसबुक पेपर्स को एक प्रतिक्रिया मिली, या कम से कम पुनर्विचार का एक छोटा दौर। क्या इंस्टाग्राम वास्तव में टीवी या पत्रिकाओं की तुलना में अधिक विषैला है, या अध्ययन के नमूने का आकार सार्थक होने के लिए बहुत छोटा है? क्या यह वास्तव में जुकरबर्ग की गलती है कि उनके टीके समर्थक पदों को टीका विरोधी टिप्पणीकारों द्वारा झुकाया गया था, या यह विचारों के बाजार में भाग लेने के लिए सभी को सशक्त बनाने का एक आवश्यक उप-उत्पाद है? वॉल स्ट्रीट जर्नल में दावा किया गया है, "समाज में बहुत गहराई तक चलने वाले मुद्दों के लिए सोशल मीडिया को जिम्मेदार ठहराया जा रहा है।" "अगर फेसबुक मौजूद नहीं होता, तो ये मुद्दे जादुई रूप से गायब नहीं होते।" यह दोनों संकीर्ण रूप से सही था और मोटे तौर पर बिंदु के बगल में। भले ही सोशल मीडिया से छुटकारा पाना संभव हो, लेकिन कोई भी यह नहीं मानता है कि इससे किशोर उम्र की चिंता या टीके की हिचकिचाहट तुरंत दूर हो जाएगी। प्रासंगिक सवाल यह है कि क्या नेट पर, बड़े सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म इस ग्रह पर जीवन को बेहतर बनाते हैं, क्योंकि क्लेग और सैकड़ों अन्य पीआर पेशेवरों को बहस करने के लिए भारी वेतन दिया जाता है, या क्या वे इसे बदतर बनाते हैं।हाल ही में, मुझे तथाकथित फेसबुक पेपर्स तक पहुंच मिली। लगभग उसी समय, वर्ज के एक तकनीकी रिपोर्टर ने मीडिया-गपशप न्यूजलेटर ऑफ द रिकॉर्ड को बताया कि, सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए, संघ को "भंग" कर दिया गया था; फिर भी, लगभग हर दिन Google डिस्क में दस्तावेज़ों के नए अंश जोड़े जा रहे थे। जब तक मैं वहां था, मैंने चारों ओर देखने का फैसला किया।फेसबुक पेपर्स के बारे में समझने वाली पहली बात यह है कि उनमें से बहुत सारे पेपर बिल्कुल भी नहीं हैं। वे बातचीत के अंश हैं। कंपनी जिसे पहले फेसबुक के नाम से जाना जाता था, वर्कप्लेस नामक एक शैडो सोशल नेटवर्क को होस्ट करती है, जो इसके सार्वजनिक-सामना करने वाले सॉफ़्टवेयर पर आधारित है, लेकिन केवल कर्मचारियों के लिए खुला है। Haugen ने अपने दस्तावेज़ कार्यस्थल के माध्यम से फँसाए और जो कुछ भी उपयोगी पाया उसे कैप्चर कर लिया- चार्ट, स्लाइड डेक के ड्राफ्ट, मेम्स, "खोज योग्यता रोकथाम" और "जटिल इकाई प्रवर्तन" के बारे में विशेष चर्चा धागे। Facebook की कॉर्पोरेट निगरानी को चकमा देने के लिए, उसने अपने कार्य कंप्यूटर पर दस्तावेज़ सहेजे नहीं; इसके बजाय, उसने अपने लैपटॉप की स्क्रीन की तस्वीरें लेने के लिए अपने फ़ोन का उपयोग किया। इसलिए, कई फेसबुक पेपर तिरछे कोणों पर ली गई धुंधली तस्वीरें हैं, जिनमें कभी-कभी स्क्रीन की चकाचौंध या कांच के खिलाफ आवारा बालों के सिल्हूट की विशेषता होती है।अपने श्रेय के लिए, ऐसा लगता है कि फेसबुक ने कार्यस्थल संस्कृति, या कम से कम कार्यस्थल संस्कृति को बढ़ावा दिया है, जो स्पष्टवाद और रचनात्मक असहमति को सहन करता है। (यहां तक कि इसे आत्म-संरक्षण के एक निंदक प्रयास के रूप में भी समझा जा सकता है; पिछले साल, एक पूर्व फेसबुक कर्मचारी ने मुझे बताया था कि फेसबुक का प्रबंधन आंतरिक रूप से इसे सार्वजनिक दृश्य से बाहर रखने के लिए कुछ असंतोष की अनुमति देता है।) लोग कमोबेश वर्कप्लेस पर पोस्ट करते हैं। वही कारण जो लोग फेसबुक पर पोस्ट करते हैं: देखे जाने के लिए, पसंद किए जाने के लिए, विलंब करने के लिए, उन विचारों का परीक्षण करने के लिए जिन्हें वे पूरी तरह से विश्वास नहीं कर सकते हैं। "कोई भी किसी भी समय किसी भी चीज़ के बारे में टिप्पणी कर सकता है, और इसे प्रोत्साहित किया जाता है," एक अज्ञात कर्मचारी ने प्लेटफ़ॉर्मर को मेटा मेटा-कमेंट्री के हालिया अंश में बताया। "और जो लोग फेसबुक पर काम करते हैंअपने बारे में बहुत आश्वस्त हैं, इसलिए किसी ऐसे व्यक्ति के बीच अंतर बताना मुश्किल हो सकता है जो जानता है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं और जो बिना अधिक संदर्भ के नहीं है।" एक स्लाइड डेक इनपुट का एक टुकड़ा है, अंतिम शब्द नहीं; एक प्रस्तुति का मसौदा हमें यह नहीं बताता कि कमरे में उच्च-अप ने कैसे प्रतिक्रिया दी। हार्ड-न्यूज़ एक्सपोज़ की सही-सही शैली - या उनमें से एक सौ - फेसबुक पेपर्स को उनके रसीले स्कूप में कम कर देती है, और बहुत सारे स्कूप हैं। लेकिन रिसाव तब और भी अधिक उपयोगी हो सकता है जब एक संपूर्ण कोष के रूप में माना जाता है - एक विशाल मानवशास्त्रीय कलाकृति जो हमें इस बात का गुणात्मक बोध कराती है कि मेटा कर्मचारी कैसे बात करते हैं जब उन्हें लगता है कि कोई नहीं सुन रहा हैदस्तावेज़ इंगित करते हैं कि Workplace पर लगभग कोई भी प्रश्न पूछा जा सकता है—“उपभोक्ता 'बैड' पेज को अनफॉलो क्यों नहीं करते?”; "क्या हमने लोगों को फेसबुक का आदी बना दिया है?"; "क्या हमारे पास यह पता लगाने के लिए पर्याप्त समय नहीं था कि हिंसा को सक्षम किए बिना प्रवचन को कैसे प्रबंधित किया जाए?" लेकिन एक मुख्य प्रश्न है जिसे सीधे नहीं पूछा जा सकता है - या, कम से कम, कंपनी के उच्चतम स्तरों पर कर्षण प्राप्त नहीं कर सकता है: कुल मिलाकर, क्या हम वास्तव में नुकसान से ज्यादा अच्छा कर रहे हैं? फेसबुक के पूर्व उपाध्यक्ष ब्रायन बोलैंड ने वॉल स्ट्रीट जर्नल को बताया, "आंतरिक कथा यह है कि मंच कुल मिलाकर अच्छा है।" लोग उकसावे या वैकल्पिक सिद्धांत प्रस्तुत कर सकते हैं, लेकिन प्रमुख आख्यान हमेशा प्रबल होता है। 21 अगस्त, 2020 को, कार्यस्थल पर नोट्स लिखने के एक लंबे इतिहास के साथ एक मेटा कार्यकारी एंड्रयू बोसवर्थ ने अनजाने में कंपनी की आईडी प्रकट की, "डिमांड साइड प्रॉब्लम्स" नामक एक लघु निबंध पोस्ट किया।"एक समाज के रूप में हमारे पास अभद्र भाषा की आपूर्ति की समस्या नहीं है, हमारे पास अभद्र भाषा की मांग की समस्या है," उन्होंने लिखा। "ऑनलाइन प्लेटफॉर्म आपूर्ति पक्ष पर काम करते हैं क्योंकि वे मांग पक्ष को नियंत्रित नहीं करते हैं।" फेसबुक अभद्र भाषा को मॉडरेट करने की कोशिश कर सकता है और जारी रख सकता है, उन्होंने तर्क दिया, लेकिन "हमें परिणामों के लिए अपनी अपेक्षाओं को कम करना चाहिए" क्योंकि, नीचे, फेसबुक पर अभद्र भाषा वास्तव में फेसबुक की गलती नहीं थी। समस्या "मांग पक्ष" पर थी - दूसरे शब्दों में, समस्या फेसबुक के उपयोगकर्ताओं की थी।
पोस्ट को छह सौ उनहत्तर प्रतिक्रियाएं मिलीं, सभी "पसंद" और "प्यार", और एक सौ पच्चीस टिप्पणियां। बोसवर्थ के तर्क में बहुत सारी खामियां थीं- उदाहरण के लिए, ऐसा लगता था कि लोगों के पास इंटरनेट पर श्वेत-वर्चस्ववादी मेमों की तलाश करने के लिए कुछ अपरिवर्तनीय ड्राइव है, यह मानने के बजाय कि लोगों की जन्मजातभाईचारा, नवीनता और गरिमा की इच्छा को अन्य तरीकों से पूरा किया जा सकता है यदि वे अपना समय स्वस्थ ऑनलाइन स्थानों में बिताते हैं - लेकिन इनमें से कई खामियां दूर हो गई हैं।
"व्यवहार में, हमारा मांग पर नियंत्रण होता है, क्योंकि हम बाज़ार चलाते हैं," एक टिप्पणीकार ने उत्तर दिया। (फेसबुक पेपर्स में, सभी गैर-कार्यकारी कर्मचारियों के नाम संशोधित किए गए हैं।) इस टिप्पणी को केवल दो लाइक मिले, और बोसवर्थ ने केवल आंशिक रूप से इसका उत्तर दिया।"क्या होगा अगर - और मुझे यहां सुनें - क्या होगा यदि फ़ीड रैंकिंग 'अभद्र भाषा की मांग' उत्पन्न कर सकती है?" किसी और ने लिखा। इसे बारह प्रतिक्रियाएं मिलीं, लेकिन न तो बोसवर्थ और न ही किसी और ने इसका उत्तर दिया।
"मुझे लगता है कि मांग पक्ष को कम करने से आपूर्ति पक्ष कम हो सकता है," एक अन्य टिप्पणीकार ने लिखा। कोई प्रतिक्रिया नहीं, कोई जवाब नहीं।
अधिकांश टिप्पणियाँ बोसवर्थ की चापलूसी कर रही थीं, यहाँ तक कि परिणामी भी। "क्या आप कृपया हमारे लिए एक आंतरिक मास्टर क्लास करेंगे?" एक टिप्पणीकार ने उससे पूछा।
"यह मेरे अहंकार के लिए बहुत बुरा है," बोसवर्थ ने जवाब दिया।
जुलाई, 2020 में, एक अलग वर्कप्लेस थ्रेड में, जिसे "जस्ट फ़्लैगिंग एंड कॉम्स फीडबैक" कहा जाता है, एक कर्मचारी ने दो नकली न्यूज़लेटर्स, पॉपुलर इंफॉर्मेशन एंड हीटेड द्वारा संयुक्त जांच के लिए एक लिंक पोस्ट किया: "वायरल क्लाइमेट गलत सूचना की फैक्ट-चेक को चुपचाप हटा दिया गया। फेसबुक।" कुछ दिनों पहले, डेली वायर, एक रूढ़िवादी साइट, ने एक लेख प्रकाशित किया था जिसमें तर्क दिया गया था कि जलवायु परिवर्तन "दुनिया का अंत नहीं है। यह हमारी सबसे गंभीर पर्यावरणीय समस्या भी नहीं है।" इस टुकड़े का मूल्यांकन साइंस फीडबैक द्वारा किया गया था, जो एक स्वतंत्र तथ्य जांचकर्ता है जो फेसबुक के लिए अनुबंध कार्य कर रहा है, जिसने इसे "आंशिक रूप से झूठा" दर्जा दिया है। फेसबुक ने अपने प्रोटोकॉल का पालन करते हुए लेख में एक चेतावनी लेबल जोड़ा और इसके वायरल प्रसार को धीमा कर दिया। टुकड़े के लेखक ने शिकायत की कि उन्हें "सेंसर" किया जा रहा था और एक रिपब्लिकन कांग्रेस सदस्य ने उनकी ओर से हस्तक्षेप किया, फेसबुक ने पुनर्विचार किया। कई शीर्ष संचार अधिकारियों को भेजे गए एक आंतरिक ई-मेल ने निष्कर्ष निकाला कि तथ्य-जांच सटीक थी, लेकिन फिर भी मूल्यांकन किया गया कि क्या फेसबुक को "विज्ञान प्रतिक्रिया तक पहुंचना चाहिए और उन्हें इस रेटिंग में संशोधन करने के लिए कहना चाहिए।" थोड़ी देर बाद, बिना किसी स्पष्टीकरण के, तथ्य-जांच लेबल को हटा दिया गया।वर्कप्लेस पर, पॉपुलर इंफॉर्मेशन लेख के लिंक को 83 प्रतिक्रिया इमोजी मिले, जिनमें कई "गुस्सा" और "उदास" शामिल हैं। "इसके साथ क्या हुआ, इसके बारे में हमें कभी आंतरिक स्पष्टीकरण नहीं मिला, है ना?" एक कर्मचारी ने लिखा।
"व्हाट द एफ ****!" दूसरे ने लिखा। "क्या हम वास्तविक समय में विज्ञान को गलत सूचना देने के प्रभाव को अपने देश में नहीं देख रहे हैं?"
लिज़ बुर्जुआ, जो उस समय फेसबुक संचार कार्यकारी थे, थ्रेड में शामिल हो गए और आंशिक स्पष्टीकरण देने की कोशिश की ("हम आगे बढ़ने पर अपने दिशानिर्देशों को स्पष्ट करने के लिए काम कर रहे हैं"), लेकिन कर्मचारियों को आश्वस्त नहीं किया गया था।
धागे में कहीं और, एक विरोधाभासी कर्मचारी - जिसका नौकरी शीर्षक पर्यावरण कार्यक्रम प्रबंधक प्रतीत होता है - ने पुराने फ्री-स्पीच-उपरोक्त-सभी रक्षा को माउंट करने की कोशिश की: "क्या हमारे साथ एक खुला मंच होने में कुछ गड़बड़ है जहां लोग तर्क पोस्ट कर सकते हैं किसी मुद्दे के दोनों ओर और फिर लोग अपने लिए अपना मन बना लेते हैं?” हालाँकि यह तर्क है कि ज़करबर्ग फेसबुक के व्यवसाय मॉडल को सही ठहराने के लिए सार्वजनिक रूप से तैनात करते हैं, बाकी कर्मचारी इसे नहीं खरीद रहे थे। उनमें से एक ने लिखा, "मानवजनित जलवायु परिवर्तन वास्तविक नुकसान पहुंचा रहा है, और इसके विपरीत विश्वास इसे कायम रखता है।" एक अन्य ने बताया कि फेसबुक की नीतियां पहले से ही "ऐसी सामग्री जो मानव स्वास्थ्य या सुरक्षा के लिए तत्काल खतरा पैदा करती हैं" को प्रतिबंधित करती हैं - ऐसी नीतियां क्या अच्छी थीं यदि "तत्काल खतरे" को इतनी संकीर्ण रूप से परिभाषित किया गया था कि ग्रह के विनाश में योगदान की गणना नहीं की गई थी? ("एक कंपनी के रूप में, हमारे पास फेसबुक पर अधिक से अधिक लोगों को सकारात्मक अनुभव देने की कोशिश करने के लिए हर व्यावसायिक और नैतिक प्रोत्साहन है," एक मेटा प्रवक्ता ने मुझे बताया। "फेसबुक का उपयोग करने वाले लोगों या विज्ञापनदाताओं की वृद्धि का मतलब है कुछ भी नहीं अगर हमारी सेवाओं का उपयोग उन तरीकों से नहीं किया जा रहा है जो लोगों को एक साथ लाते हैं।") एक कर्मचारी ने लिखा है कि जलवायु इनकारवाद के बारे में एक प्रश्न "कल ज़ुक के लिए शीर्ष 5 प्रश्नों में होना चाहिए" - यानी, पांच प्रश्न जो पूछे गए हैं कंपनी की साप्ताहिक ऑल-हैंड मीटिंग में अपनी उपस्थिति के दौरान जुकरबर्ग के लिए। यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसा प्रश्न पूछा गया था या यदि हां, तो क्या कर्मचारियों को संतोषजनक उत्तर मिला।
एक कर्मचारी ने धागे में कहीं और लिखा, "यह पढ़ने के लिए अविश्वसनीय रूप से निराशाजनक है और मुझे वास्तव में अजीब स्थिति में डाल देता है जहां मुझे लीक करने वालों के साथ रहना पड़ता है।" "ऐसा प्रतीत होता है कि बाहर से दबाव वास्तव में उत्तर पाने या किसी सार्थक परिवर्तन को चलाने का एकमात्र तरीका है।"
जुकरबर्ग ने कहा कि इसमें से बहुत कुछ दूर है, मेटावर्स के तत्व संभावित रूप से पांच से 10 वर्षों में मुख्यधारा बन रहे हैं। जुकरबर्ग ने कहा, "कंपनी को उम्मीद है कि मेटावर्स के पैमाने पर पहुंचने से पहले आने वाले वर्षों में कई अरबों डॉलर का निवेश किया जाएगा।"
"हम मानते हैं कि मेटावर्स मोबाइल इंटरनेट का उत्तराधिकारी होगा," जुकरबर्ग ने कहा।
इसके अतिरिक्त, मेटा ने प्रोजेक्ट कैम्ब्रिया नामक एक नए वर्चुअल रियलिटी हेडसेट की घोषणा की। कंपनी ने एक ब्लॉग पोस्ट में कहा कि यह डिवाइस 299 डॉलर के क्वेस्ट 2 हेडसेट की तुलना में अधिक कीमत पर उपलब्ध एक उच्च अंत उत्पाद होगा। प्रोजेक्ट कंब्रिया अगले साल रिलीज होगी, जुकरबर्ग ने कहा।
मेटा ने अपने पहले पूरी तरह से एआर-सक्षम स्मार्ट ग्लास: प्रोजेक्ट नज़रे के कोड नाम की भी घोषणा की। कंपनी ने एक ब्लॉग पोस्ट में कहा, चश्मा "अभी भी कुछ साल बाहर हैं"। जुकरबर्ग ने कहा, "हमारे पास अभी भी नज़रे के साथ जाने का एक तरीका है, लेकिन हम अच्छी प्रगति कर रहे हैं।"
एक पूर्व कर्मचारी व्हिसलब्लोअर बने फ्रांसेस हौगेन द्वारा समाचार आउटलेट्स, सांसदों और नियामकों को आंतरिक कंपनी के दस्तावेजों की एक टुकड़ी जारी करने के बाद पिछले एक महीने में समाचार रिपोर्टों की बाढ़ के बीच री-ब्रांडिंग आती है।
रिपोर्टों से पता चलता है कि कंपनी अपने ऐप्स और सेवाओं के कारण होने वाले कई नुकसानों से अवगत है, लेकिन या तो मुद्दों को ठीक नहीं करती है या उन्हें संबोधित करने के लिए संघर्ष करती है। आने वाले हफ्तों में और अधिक दस्तावेज़ प्रतिदिन साझा किए जाने की उम्मीद है।
सोमवार को विश्लेषकों के साथ एक कॉल में, जुकरबर्ग ने हौगेन द्वारा प्रदान किए गए दस्तावेजों से उपजी रिपोर्टों में दावों और आलोचनाओं का जोरदार खंडन किया।
You must be logged in to post a comment.