Is post-structuralism a continuation and development of structuralism or a form of rebellion against it? The post-structuralism has no courage to reject structuralism's conviction. Thus, the post-structuralists accuse structuralist not to follow through the implication of views about language on their intellectual system is based.
পোস্ট-স্ট্রাকচারালিজম কি স্ট্রাকচারালিজমের ধারাবাহিকতা এবং বিকাশ নাকি এর বিরুদ্ধে বিদ্রোহের একটি রূপ? কাঠামোবাদের প্রত্যয়কে প্রত্যাখ্যান করার সাহস পোস্ট-স্ট্রাকচারালিজমের নেই। এইভাবে, পোস্ট-স্ট্রাকচারালিস্টরা তাদের বৌদ্ধিক সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে ভাষা সম্পর্কে মতামতের অন্তর্নিহিত মাধ্যমে অনুসরণ না করার জন্য কাঠামোবাদীকে অভিযুক্ত করেন।
As we saw one of structuralism's characteristics of views, is the notion that language doesn't reflect or record the word : rather it shapes it, so that how we see, is what we see. The post-structuralist manages this belief that we enter a universe of uncertainty. Since we don't have any access to fix the landmark which is beyond linguistics processing. Hence, we have a standard by which to measure anything.
আমরা যেমন স্ট্রাকচারালিজমের দৃষ্টিভঙ্গির বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি দেখেছি, এই ধারণাটি হল যে ভাষা শব্দটিকে প্রতিফলিত বা রেকর্ড করে না: বরং এটি এটিকে আকার দেয়, যাতে আমরা যেভাবে দেখি, আমরা যা দেখি। পোস্ট-স্ট্রাকচারালিস্ট এই বিশ্বাসকে পরিচালনা করেন যে আমরা অনিশ্চয়তার মহাবিশ্বে প্রবেশ করি। যেহেতু আমাদের কাছে ল্যান্ডমার্ক ঠিক করার কোনো অ্যাক্সেস নেই যা ভাষাবিজ্ঞান প্রক্রিয়াকরণের বাইরে। অতএব, আমাদের একটি মান আছে যার দ্বারা যে কোনও কিছু পরিমাপ করা যায়।
This situation, of being without intellectual reference points, is one way of describing what post-structuralist, call the recentered universe, one in which definition. We can not know where we are, since all concepts which previously defined the center, and hence margin, have been deconstructed or undermined, in the manner described later.
এই পরিস্থিতি, বৌদ্ধিক রেফারেন্স বিন্দু ছাড়া, বর্ণনা করার একটি উপায় হল পোস্ট-স্ট্রাকচারালিস্ট, যাকে সাম্প্রতিক মহাবিশ্ব বলে, যার সংজ্ঞায়। আমরা কোথায় আছি তা আমরা জানতে পারি না, কারণ সমস্ত ধারণা যা পূর্বে কেন্দ্রকে সংজ্ঞায়িত করেছিল এবং তাই মার্জিন, পরে বর্ণিত পদ্ধতিতে বিনির্মাণ বা অবমূল্যায়ন করা হয়েছে।
The characteristics of concern of post-structuralism, as hinted here, may at first seem pretty remote. Why this constant high anxiety about languages, we might ask, when it seems to work perfectly well most of the time in day-to-day purposes?
পোস্ট-স্ট্রাকচারালিজমের উদ্বেগের বৈশিষ্ট্যগুলি, যা এখানে ইঙ্গিত করা হয়েছে, প্রথমে বেশ দূরবর্তী বলে মনে হতে পারে। কেন ভাষা সম্পর্কে এই ধ্রুবক উচ্চ উদ্বেগ, আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি, যখন এটি প্রতিদিনের উদ্দেশ্যে বেশিরভাগ সময় পুরোপুরি ভালভাবে কাজ করে বলে মনে হয়?
But on reflection, we may find that it is precisely on this matter of anxiety about languages. We can most easily identify with post-structuralist concerns. For these anxious feeling seem remarkably pervasive whenever we have to use language at any level beyond that of casual daily exchange with people. We know very well and whose status is same as our own.
কিন্তু প্রতিফলনের উপর, আমরা দেখতে পারি যে এটি ভাষা সম্পর্কে উদ্বেগের এই বিষয়ে অবিকল। আমরা সবচেয়ে সহজে পোস্ট-স্ট্রাকচারালিস্ট উদ্বেগ সঙ্গে সনাক্ত করতে পারেন. এই উদ্বিগ্ন অনুভূতিগুলির জন্য যখনই আমাদের মানুষের সাথে নৈমিত্তিক দৈনন্দিন আদান-প্রদানের বাইরে যে কোনও স্তরে ভাষা ব্যবহার করতে হয় তখনই তা অসাধারণভাবে বিস্তৃত বলে মনে হয়। আমরা ভালো করেই জানি এবং কার অবস্থা আমাদের নিজেদের মতোই।
For instance, think of any slight less straightforward language situation, like writing to your bank, writing an essay striking up friendships with a stranger at a party, or sending a letter of condolence. In these cases, and anymore, there is an almost universally felt anxiety. The language will express things. We had not indeed, or convey the wrong impression, or betray our ignorance, callousness, or confusion.
উদাহরণস্বরূপ, আপনার ব্যাঙ্কে লেখার মতো, পার্টিতে অপরিচিত ব্যক্তির সাথে বন্ধুত্বের বিষয়ে একটি প্রবন্ধ লেখা বা সমবেদনা পত্র পাঠানোর মতো যেকোনও সামান্য কম সরল ভাষা পরিস্থিতির কথা ভাবুন। এই ক্ষেত্রে, এবং আর, একটি প্রায় সর্বজনীনভাবে অনুভূত উদ্বেগ আছে. ভাষা জিনিস প্রকাশ করবে। আমরা প্রকৃতপক্ষে, বা ভুল ধারণা প্রকাশ করিনি, বা আমাদের অজ্ঞতা, নির্লজ্জতা বা বিভ্রান্তির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করিনি।
Even when we use a phrase like 'If you see what I mean' or 'In a manner of speaking. There is the same underlying sense. We are not really in control of the linguistic system. These feelings, writ large, are really the same sources, as the radical linguistics skepticism so typical of deconstruction. Here, then, is a way into the post-structuralism frame of mind. It lies very many attitudes and anxieties which most of the experience.
এমনকি যখন আমরা একটি বাক্যাংশ ব্যবহার করি যেমন 'যদি আপনি দেখেন আমি কী বলতে চাইছি' বা 'কথা বলার পদ্ধতিতে। একই অন্তর্নিহিত অর্থ আছে. আমরা আসলে ভাষাগত ব্যবস্থার নিয়ন্ত্রণে নেই। এই অনুভূতিগুলি, বড় আকারে লেখা, সত্যিই একই উত্স, যেমন র্যাডিকাল ভাষাতত্ত্বের সংশয়বাদ বিনির্মাণের জন্য সাধারণ। এখানে, তারপর, মনের পোস্ট-স্ট্রাকচারালিজম ফ্রেমের একটি উপায়। এটা অনেক মনোভাব এবং উদ্বেগ মিথ্যা যা অধিকাংশ অভিজ্ঞতা.
This is the end of the article 'theoretical difference between structuralism and post-structuralism'. I end here it, because most of the reader feel bored to read long article.
'গঠনতন্ত্র ও উত্তর-কাঠামোবাদের মধ্যে তাত্ত্বিক পার্থক্য' প্রবন্ধের শেষ এখানেই। এখানেই শেষ করছি, কারণ দীর্ঘ নিবন্ধ পড়তে বেশির ভাগ পাঠক বিরক্ত বোধ করেন।
You must be logged in to post a comment.